El Ingreso Mínimo Vital, una ayuda acelerada que no llega

Con la entrada en vigor del Ingreso Mínimo Vital muchas han sido las incógnitas que se han planteado y incluso pero los fallos que se han cometido con esta ayuda, que si bien una parte de una premisa positiva. Se desarrolla como una opción alternativa bastante limitada a la demandada Renta Básica Universal, por diferentes colectivos.

La crisis sanitaria no favorezco a la activación de esta ayuda, forzando la puesta en marcha de un IMV incluso en desarrollo de forma acelerada. Para de esta forma eludir o bien por lo menos mitigar la situación de vulnerabilidad que muchas familias atravesaban o bien empezaban a atravesar.

Incógnitas desde el inicio

Esta ayuda ha planteado distintas incógnitas desde la presentación del primer boceto por la parte de los medios, hasta la pero reciente con declaración del Ministro Escrivá, sobre la ampliación de los plazos de resolucion del IMV y del carácter retroactivo hasta finales de año. Declaraciones en un inicio despejadas, por el propio Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones a través de su canal oficial de Twitter y la propia web de la seguridad social. Pero sin la confirmacion terminante desde el propio BOE, acción que disiparía completamente las dudas de la ciudadanía, sobre esta ampliación de plazos.

Múltiples errores

Desde el comienzo de esta ayuda, muchos son los fallos que se han observado desde distintas plataformas ciudadanas, sindicatos y asociaciones.

Errores generados debido a la interpretación del primer boceto sin estar confirmado, por ciertos medios y políticos; que señalaban que toda persona perceptora de la ayuda por hijo a cargo, pasaría a percibir el IMV de manera automática cuando al final solo se concedió a 75.000 familias «de oficio». La Seguridad Social justifico esta selección exponiendo: «Que estos perceptores que cumpliendo todos y cada uno de los requisitos de acceso, eran los que tenían los expedientes pero completos y que no precisaban pedirles documentación extra, para pasar de una ayuda a la otra»

Con esta ininteligible acción se produzco confusión a los perceptores de la ayuda por hijo a cargo, a los que no le concedieron el IMV «de oficio» y los dejaron en un limbo administrativo, en el  que ignoraban si debían pedir el IMV o bien si se lo aprobarían de manera automática. La lineá 900 tampoco eran de gran ayuda, puesto que explicaban que aguardasen hasta finales de mes y que si no la percibían que la pidieran.

Se cometieron y se prosiguen cometiendo fallos esenciales, como no contar con la brecha digital que afecta a muchos demandantes, puesto que debido al cierre de oficinas se hizo obligatoria la petición Online.

Cuestión bastante compleja de salvar debido a esta Brecha digital, que afecta a múltiples niveles, desde la falta de los recursos tecnológicos precisos, como son un computador, una impresora con escáner o bien un móvil con tecnología suficiente para poder gestionar esta ayuda. A los conocimientos precisos para poder gestionarla, puesto que requiere de un manejo sobre documentación, requisitos, derechos y obligaciones elevado.

Si a esto sumamos la falta básica de un sistema de peticiones que advierta de forma directa la duplicidad y evite que un usuario pueda regresar a pedirla por segunda vez para exactamente el mismo o bien su unidad de convivencia. Comenzamos a entender la sobrecarga de expedientes puesto que conforme el propio INSS se advirtieron un 7,5% de peticiones duplicadas.

Y ahora esta situación se acrecienta con las notificaciones erradas sobre patrimonios que exceden lo estipulado o bien personas administradoras de una sociedad mercantil, las que anterior aviso de la detección de que estas familias no se hallan en  situación de vulnerabilidad, tras unos días ciertas reciben la carta con la denegación por motivos como éstos en la mayor parte de casos sin ser adecuados estos datos que la propia Seguridad Social expone. 

Y que tras un recurso de alzada en el plazo de respuesta, los demandantes que arguyen que esto no es cierto con la documentación conveniente, consiguen más tarde la resolución positiva.

Pero a que se deben estos fallos?

Hemos consultado a trabajadores de la Seguridad Social y nos comentan que la resolución de una petición del IMV pasa por múltiples fases de revisión, a lo largo de las que puede existir algún fallo que induzca a una resolución errada. También nos señalan que los fallos informáticos a veces se producen y es una cosa que debemos tener en cuenta, puesto que si bien dañen a los demandantes, esto se solventa sencillamente con una reclamación o bien una protesta. Explican que no es lo deseable, mas que debemos entender que estos fallos se pueden producir y remediar si de esta forma se lo señalan los demandantes.

También exponen, que uno de los fallos pero comunes que la Seguridad Social esta advirtiendo en las peticiones de muchas familias, es la falta de la tarjeta de demandante de empleo de todos y cada uno de los miembros de la unidad de convivencia, mayores de edad. Este requisito según detallo Escrivá, ya no seria necesario en las futuras solicitudes en inicio, pudiendo darte de alta como demandante de empleo más tarde una vez concedida esta ayuda. Pero esto por el momento incluso requiere confirmacion, hecho conocido por las propias denegaciones por esta razón, que nos hacen llegar ciertos demandantes.

Deja un comentario